析评估与审计区别--兼论资产评估独特性
析评估与审计区别--兼论资产评估独特性
由于历史体制管理原因，资产评估原属于会计师事务所主要业务之一。在资产评估最初始阶段，由于资产评估相关法规及准则尚未健全，当时会计师事务所评估人员习惯性采用会计审计方法进行资产评估，以至现今资产评估理论和实践中仍然残存有会计审计思维方法论影子，甚至评估准则与审计准则也具有一定相似度。例如有些评估人员仍然沿用审计程序和会计确认方法对债权资产和债务负资产进行评估，而忽略了资产评估特质。再如，评估固定资产时，有些评估人员习惯完全依照会计折旧年限计算成新率。会计折旧年限是会计权责发生制下纯然为了会计信息一致性而无差别制定的统一口径，为简便往往采取类别综合折旧率，并不能真正体现个体资产实际损耗状况。而资产评估成新率完全是对单个个体进行具体考量的结果，力求客观真实反映每项资产有形和无形折损，其内涵相比折旧更周全。甚至于我们的评估准则体系的组织架构和个别条款也有审计会计准则的重影。当然上面我说的会计审计遗留影子，不是指事物之间本身固有的自然联系，而是指那些与我们资产评估本质格格不入的理念。如果我们不能够从理论和实践上彻底清除这些错误观念，将会禁锢我们的思路，继而严重影响我们资产评估未来正确发展方向和宽深度。
为正本清源，避免同质化，我们资产评估行业应该借助当前国家大力倡导创新发展的大好形势，高举创新创造大旗，奉行原创精神，继续开创性建设我国独立自主的资产评估理论和实践体系，将资产评估上升到一个崭新高度。清晰认识评估与审计会计的根本区别，可以在思想意识上消除审计会计惯常思维对资产评估的不当影响，可以在评估实践中去除不合宜的审计会计方法，有利于资产评估自我创新，有助于我们正确把控今后努力方向和奋斗目标。为此，有必要全方位探析资产评估与审计的本质区别。
一、学科不同
审计是经济学科中鉴证应用经济学，属于纯粹经济类学科，是研究确认会计信息真实可靠性的一门实用技术学科。审计与会计具有密切关系，会计是审计的基础，审计是对会计信息真实可靠性进行佐证。从宏观层面而言，审计是基于社会公众而设立的会计信息公信力平台，是会计信息向会计主体以外披露而洐生的学科。
资产评估学属于自然科学、经济学、社会学、信息技术科学等多元学科构成的复合型跨专业边缘应用学科。价值和价格是对商品最高度化的综合反映，这决定了研究价值和价格必须具有多学科支持，为此决定了评估学具有多元性、复合性和综合性特点。也可以说，评估学是自然科学与经济学深度融合的综合类学科。
二、理论依据不同
审计的理论依据主要是会计学和建立在概率论和数理统计基础上的抽样审计技术方法论。
资产评估是在对委估物的物质特性科学详尽了解基础上，根据其功能效用及社会经济法律属性，运用经济学价值价格理论预测估算委估资产的现实价值和价格。这决定了资产评估除了依据经济学范畴的价值价格基础理论，还必须依据相关的自然和社会等专业学科基础理论支持。随着社会经济科技的不断发展进步，资产评估对象将日趋广泛，涉及的专业学科也会越来越多。现在主要涉及的专业门类有：建筑工程学、土地海洋资源学、农林牧渔学、电子机器学、地质学、生物技术工程学、货币金融学（PPP等投融洐生产品）、互联网+，文化传媒等。由此，现行评估师种类也多种多样，诸如资产评估师、房地产估价师、土地估价师、矿产评估师、森林资源评估师、珠宝评估师等等，足见资产评估与各专业学科的深度融合。
三、计价基础不同
审计是会计信息向外拓展延伸的产物，它的计价基础与会计完全一致，以个体历史成本为主要计价基础；资产评估的计价基础是公开巿场现实价格。审计反映的是个别实际成本，不具普遍性和价值标杆意义；资产评估对象虽然是具体委估物，但评估值反映的是社会平均必要劳动体现的价值和公开市场价格，具有普遍性和价值标杆意义，同种类委估物评估值具有一致性、统一性和可比性。
四、计价时点不同
审计的计价时点与会计一样，以过去经济活动发生的不同时间为计价时点，具有过去式特征。而评估则是以当前市场状况为时点，具有现在进行式特征，它与历史价值无必然关系，主要着眼现实客观市场和未来市场前景。
五、技术方法手段不同
审计采用的技术方法主要是基于成本效益原则运用概率论与数理统计数学原理而创建的抽样审计法，以及运用统计学原理建立的复核性分析法。审计运用的技术手段方法比较单一、固定。
资产评估技术方法手段众多，在基本的收益法、重置成本法、市场法三大基础方法上，针对各专业类别又洐生出多种评估思路和具体的评估技术方法。例如，土地评估技术方法主要有：成本逼近法、假设开发法、基准地价系数修正法、收益法；矿产资源评估技术方法主要有：贴现现金流量法、可比销售法、约当投资-贴现现金流量法、重置成本法、地勘加和法、地质要素评序法、联合风险勘察协议法、粗估法。分门别类派生出多种多样资产评估技术方法，不胜枚举。
资产评估和审计不仅具体技术方法全然不同，而且支撑其各自技术方法的核心理论原理也根本不同。审计的技术方法主要指向还原过去还原真实，而评估的技术方法主要着眼现在和未来，当前的现实价格和未来的预期收益对当前的价值价格影响。评估是揭示资产价值和价格，审计是公示实际发生的价格。
六、承担的执业责任风险不同
审计只承担发表审计意见是否恰当合理的责任风险，并不承担被审计方人为弄虚作假提供不真实会计凭证及报表信息的会计责任风险，以及由此误导造成的审计结论错误风险，也不承担审计固有的系统性风险。审计责任和会计责任划分明晰，审计的责任风险有会计固有责任托底。审计从初步风险评价、内控制度调查、符合性测试、样本量的确定、实施审计抽样、抽样结果反馈、调整样本量等一系列程序，形成逻辑闭合，具有严密防范漏洞机理体系。加之国际通行可操作性强的会计审计准则和具体操作规程，大概率保证了审计执业质量，因此审计具有严格遵循专业准则执业免责的法律条款。
资产评估是价值发现，承担着评估值与现实市场价格严重偏离的责任风险。虽然资产评估也有一系列评估准则指引，但其准则无法像审计准则具体操作指向明确且面面俱到。资产评估是价值发现，评估原则应用具有一定程度的宽泛性，评估方法的选择具有灵活多样性，评估计算过程具有主观能动性，评估专业人员的个人经验贯穿整个评估过程并直接影响评估结果。资产评估对象涉及社会经济领域方方面面，种类繁多，个体差异性大，资产评估主管部门无法制定包罗万象、面面俱到的统一执业具体准则和评估指南，在评估实践中更多依赖评估师的专业经验自行根据基本准则制定评估计划程序并确定具体评估技术方法。评估准则只是概要性规定提示影响评估结论的普遍性和重点性要点，评估具体过程融入了个人专业经验判断因素。评估准则更多属于原则性条款而非具体操作指向，评估技术计算过程存在许多评估专业人员个人判断选项。评估准则具有开放性，有限的评估证据在逻辑和数理方面无法完全闭合精确的评估结论数值。所以，评估责任很难像审计那样只要严格遵循专业准则就具备法律免责条款。
另外，对于审计准则程序是否执行和实施以及是否恰当较容易查证界定，而判断评估准则实施是否恰当合理、评估依据是否充分则难度较大。例如评估计算过程中的各项指标数值、系数、参数的选取，当前互联网时代数据来源广泛，存在信息真实性、可辩性、统一性、标准性、矛盾性等困惑，势必产生评估依据充分必要性难题延伸的执业责任风险，这些不确定性构成了评估责任的潜在风险。综上，评估责任风险的点和面相比审计责任风险要多要大。
七、服务对象不同
审计报告是鉴证报告，只是为了证明委托方提供的会计信息是否恰当真实，其使用者主要是第三方。常识告诉我们，无需找第二方为了自己证明自己提供的信息是恰当真实的。所以审计报告主要服务对象是第三方或社会公众，为被审计方之外方采信会计报表信息提供可靠性担责保障。
评估报告是为委托方决策处置或购买资产等经济活动提供价值参考依据，评估报告使用者主要是委托方。当然有时也涉及第三方，诸如抵押担保等目的所涉资产评估。所以，评估报告服务对象主要是委托方自身。
八、用途作用不同
审计主要是因委托方外界需求而生，评估主要是委托方自身因对委估物市场价值和价格未知而求知而生。也可以说，审计是被动性需求，资产评估是主动内生性需求。
审计的作用是事后鉴证，证明总结过去。资产评估的作用是事前预测，预判未来。
审计报告作用间接，只是强化决策者对财务信息信赖程度，在经营决策中起辅助作用。评估报告作用直接，它深度影响经营决策者对项目的取舍。价格要素在社会经济活动中扮演极其重要角色，决定了资产评估在经营决策中具有决定性作用。
九、假设要求条件不同
审计的假设条件除了会计本身固有的假设条件（如持续经营）外，审计本身不存在假设条件。
资产评估的假设要求条件比较多，除了要求资产占有方承诺委估资产真实合法可靠外，还假设了许多宏观经济形势和微观经营环境条件具有相对稳定性以及未来预期正常等等。
十、对专业人员要求不同
审计要求审计专业人员只需具备会计和审计专业知识和技能即可，这是由审计的目标任务所决定的。
资产评估要求评估人员首先必须对委估物的自然属性（包括物理、化学、生物等属性）有充分了解理解的基础上，并且熟悉当前社会经济状况，在此前提下运用评估专业知识，围绕影响委估物的价值和价格各因素进行定性和定量分析，运用专业经验，最终给出委估物的价值或预期价格专业意见。一般来说，对委估资产自然属性理解越深，越能准确把握其价值和价格。正如国外有种说法：先是行业专家然后才是行业评估师，这正契合了上面的观点。为此，资产评估要求评估人员必须具有多学科专业知识和丰富的市场经验，远不是仅仅具备单纯会计审计专业知识所能胜任。所以，比较而言资产评估比审计要求从业人员具有更宽泛的知识和视野、更丰富的实践经验、更综合的知识整合能力。资产评估的复杂性主要是由于资产价值和价格的综合性决定的。
审计并不严格要求审计专业人员对被审企业生产流程、技术特点、产品特性及行业发展状况等方面进行全面深入了解。但是评估企业股权价值则要求评估人员对委估企业上述方方面面必须有深刻认识和理解，否则难以发现其真实价值和价格，并且对委托企业生存发展生态越发了解透彻，评估结论越发客观合理。
十一、其他方面不同
1、评估和审计产生的历史背景、制度需求完全不同。
2、审计具有复原、叙述、静态特性，而资产评估具有原创、发现、动态特性。
3、审计报告类型有无保留意见、保留意见、否定意见、拒绝发表意见四种类型报告。而评估报告类型不存在保留和不保留区分，只存在评估价值类型区分。
4、审计完全从会计核算和企业管理角度对资产负债进行分门别类划分，而评估对资产的分类主要按照委估物的物理属性进行划分。
5、审计是被动性需求，资产评估是主动性需求。审计主要是因委托方以外第三方需求而产生，评估主要是基于委托方自身对委估物市场价值和价格不知晓而萌发的需求。
6、资产评估对企业资产的客观真实性反映的宽广度和深度比审计会计反映得更广和更深。审计继承会计核算计量限制的约束，无法对帐外资产和依附企业的各种无形资产进行全面真实揭示和即时反映。评估不受会计核算范围限制，只要客观真实存在的有形资产及依附于企业的各类无形资产圴可以借助有效的评估手段和方法揭示其价值，从而客观真实完整反映企业全部价值。
另外，我国的资产评估不仅与审计有质的区别，而且与国际上的价值评估也不尽相同，也有别于传统意义上的价格论。国外的资产评估纯属市场行为，完全是咨询性质，不具刚性约束力。而我国的资产评估更多的是法律制度需求，它对经济行为具有强制性。我国的资产评估既不同于会计为了满足国际社会对中国市场经济地位认可而不得不遵从国际通行会计准则，也不同于审计为了符合国际资本市场信息披露要求而遵循国际准则，我国的资产评估完全是因社会主义市场经济运行内生需求而设置。
我们现行的资产评估是中国特色社会主义市场经济制度顶层设计的重要组成部分，肩负着捍卫国有资本与维护社会经济公平正义的重大历史使命。资产评估独具特色的历史使命，决定了我们的资产评估必须走前人没有走过的崭新之路，根本不可能有现存模式套用。唯有不忘初心和使命，坚定走独立自主发展之道，才能创建真正具有社会贡献价值、独立于各学科的资产价值发现和价格预知的资产评估科学实践体系，使资产评估上升为社会主义市场经济运行机制不可或缺的重要基础性链接新高度，助力国家治理能力的全面提升。探析资产评估与审计的区别，是为了更加全面精准把握资产评估的内涵和外延，是为了更加正确认清资产评估的本质，防止相互间概念的混淆、串用和误读，避免两者理论和实践体系趋向雷同，造成服务产品供给重叠浪费，偏离精准服务市场经济目标。唯有认清自我，寻求属于自身独具社会经济效用的发展之道，才会真正具有强盛的专业生命力，才能走得更好更久远。